2/3 (eller 1/3) av OMSETNINGEN?? Du mener overskuddet. Ikke for å være spydig men du sa du hadde økonomiske kunnskaper...

Enig med dei som meiner vi snart har ofra nok til dette konsernet og alle sidevirksomheter, men vi må nok ta ein del ansvar for å engasjere oss meir i org.arbeidet. Dette er eit samvirke og vi må ta ansvar. Sannheita er at dei ansatte i ledelsen er ekspertar i å "lure" oss medlemmar ved å pakke inn sine prosjekt slik at vi ikkje skjønner kva som skjer. Om det skal være aktuellt å betale inn noko meir til konsernet må det fordeles etter prosent omsetning pr. produsent. 12000 er mykje pengar for ein liten produsent og lite for ein storprodusent. For meg utgjer det halve mjølkeoppgjeret ein mnd, og det er ikkje småpengar slik kostnadene er idag. Dei som snakkar om at det er småpengar kan betale 10% av leveransen sin til NORTURA om dei har lyst for meg. Eg har iallefall ikkje noko til overs...

Etter mi meining har Nortura brukt pengar som ein "full sjømann".
Eg har delteke i organisasjonsarbeidet i ein mannsalder. Har aldri opplevd at det som kjem frå medlemane vert vektlagt. Viktige ting selskapet har tenkt seg til med, vert nemnt i bisetningar eller fortia.
Alle dei tapsprosjekt som er funne på, kjem såvisst ikkje frå medlemene.
Kan nemne Vestlandske - pasta. Storinvestering i Molde - nedlegging året etterpå. Millionrestaurering av kjøttbasaren. osv. osv.
Dette vert det utbetalingspris av !!
Det er ikkje rart at bondens produkt kostar tredjeparten av fisk i butikken

Jeg har skrevet OMSETNING i i mitt innlegg over, fordi det er hva det dreier seg om... derfor skrev jeg også at bønder i dag ikke får mer for grisen i dag, enn hva de fikk på 80-tallet....

Hva måtte du gi for en øl i 1980 kontra i dag...30,- kontra 79,-

Hva kostet en bolig i 1980 kontra i dag (1/3 av dagens priser...)

Men en gris fra bonden til slakteriet koster det samme... ??

Spør om konstatering, før du er spydig..

Mvh

Bonde

Det er simpelthen ikke tilfellet. Ingen bedrift betaler ut bonuser av omsetningen.

Mykje bra innlegg! både frå den eine å den andre sida, MEN..
Kan vere med på at våre slakteri å meieri kunne styrt økonomien berte osv osv... men sjå på våre priser kontra priser hjå våre naboland som sverige å danmark, Eg lurer Jævlig hardt på korleis dykk private fanatikere vil forsvare dykk den dagen samvirke evt ikkje eksisterer lengre, då er det ikkje snakk om verken 14øre melkeliteren eller ei krone å 2 på kjøter dykk skal levere, då vil dykk gladelig gje vekk ei krone å 2 på melka, å 10-20 kr pr kg på kjøttet?
nortura å tine skal tross alt vere markedsregulator, mottakspliktige, prøve å hente ut mest mulig pris i henhold til tollsatser å WTO avtaler!! kunne nok selvfølgelig henta inn nokre kroner på bedre å mykje stammere økonomistyringer osv, men det er bare blåbær i forhold til kva som hadde blitt realitet utan amvirke!! då hadde ikkje det norske landbruket overlevd, Så eg vil helse Dykk private å sei: den lille meirprisen dykk får nå i dag på å levere privat, koster dykk mykje meir en den smaker inn i framtida!!
å ta heller å lån 12000kr til nortura (med god rente) ca 2% over norske bank sine innskuddsrenter, det vil seie ein god høgrenetekonto!
å den holdninga dykkar med at samvirke tar oss tilbake om nødvendig, er alt for egoistisk!
Er heller ikkje enig i alt samvirke gjer, men gå heller ut med dykkar meininger om det som er galt, ta nå ikkje å svartmal heile samvirket, for det er faktisk grunnen til at det ennå er norsk landbruk!!

Bullseye: Puss brillene og les Gjest sine innlegg ein gang til. Står ingenting der at det er bonus som er 2/3 (1/3) av omsetning. Trur nok det stemmer det Gjest skriver. Eventuelle bonuser er nok berre ein liten bit av kaka, og bonus har sammenheng med overskuddet, men ikkje den ordinære utbetalinga.

Briller bruker jeg enn så lenge ikke, Drengen, men takk for omtanken.
Gjest skriver "får tilbake 2/3 av omsetning". Jeg valgte å kalle det en bonus, men du har dermed misforstått poenget. Poenget er ikke hva man velger å kalle tilbakebetalingen, men det trodde jeg var innlysende.

Gjest: Har kanskje ikke strukturrasjonalisering noe med dette å gjøre. Hvis dette regnestykket ditt skulle holdt mål ville jo de private slakteriene betale dobbel pris ut til leverandørene siden de ikke driver så ineffektivt. Og hvor gjør de i såfall av den enorme avansen?
Landbruket i Norge er politisk styrt slik at f.eks slakteriene bare har marginer å gå på. Greit nok viser det seg at Nortura driver for lite effektivt, men de betaler maksimalt av det de kan tilbake til leverandørene. De private skal betale minst mulig til leverandørene for å kunne betale mest mulig til sine eiere/investorer.
Når Nortura nå sliter og gikk ned i pris til leverandørene sine grunnet dårlig økonomistyring og en topptung organisasjon, hvorfor satte de private slakteriene ned prisen tilsvarende? Kan det være slik at de private alltid ligger litt over Nortura for å få leverandører og henter ut maksimalt til sine eiere? Hva med den dagen Nortura ikke er der. Hvem skal de ligge 2 kroner over? Da står de nemlig fritt til å sette prisen selv og det blir garantert ikke rare greiene.
Se på melkeprisen for 10 år siden. Hvor mye er den forandret til leverandør? Veldig lite, bare noen få øre. Hva koster den i butikken? Ca 3 ganger så mye. Hvorfor det? Jo, Tine har ansatte som skal følge tariff. Transportørene/sjåførene skal ha tariff. Og mest av alt skal butikken ha mye mer for å trille melken inn i butikken og selge den enn bonden får for å produsere den.
Sist sommer fikk vi en prisøkning på melken på noen få ører. Da skulle en tro at de samme ørene kom på salgsprisen på melk? Men dagligvarebutikkene mangedoblet denne prisforskjellen når de skulle selge den, hvorfor ble det plutselig så mye dyrere å selge den da? Fikk de kanskje et påskudd til å skylde på bonden og sette prisen kraftig opp?
Hvis vi prisgir oss private aktører både til foredling og salg/prissetting vil det garantert føre til en rask død for oss bønder. Men kanskje det er like greit det isteden for en slik seigpining vi har vært utsatt for de siste 20 år, men den seigpiningen er det ikke Nortura som har stått for, det er det politiske miljø og samfunnet som har gjort.

Til Rune

Både du og Bullseye viser at dere leser for fort.

Du skriver selv at melkeprisen har stått rolig, mens alle andre har fått tillegg. Og det er nettopp mitt poeng. Bøndene har hatt stillestående priser. Dette bekreftes også soleklart på side 3 i siste utgave ab Bondebladet...prisene har stått stille til bonden, grunnet effektivisering (les maskinering/automatisering) i produksjonsleddet.

Og bonden har bare godtatt dette som den leilending han fortsatt er i dag.

Prøver en gang til

Tine selger for kr 1000,- sender 2/3 = kr 666 tilbake til bonden
Tine selger for kr 1000,- sender 1/3 = kr 333 tilbake til bonden

Dette har ingen ting med bonuser å gjøre... det er rett og slett prisen til bonden

Årsaken til denne endringen skriver dere jo faktisk at dere skjønner... men dere skjønner det allikevel ikke.

Hvorfor det har gått fra 1/3 til 2/3 er at sluttprisen på produktet har økt grunnet endrede kostnader i alle ledd,,,BORTSETT fra bonden

som fortsatt får omtrent den samme kg prisen for grisen i dag som i 1980...

HVORFOR GODTAR BONDEN DETTE....

Det er DETTE som gjør dagens bønder dumme

DE EIER faktisk samvirken...allikevel har de siden 1980 BARE GODTATT at prisen på melka og kjøtt har stått stille dvs sin inntekt, mens DE I PRINSIPPQET har gått med på at melkesjåføren og slaktern har kraftig fårr øket sine lønninger.

PS Jeg har ingen ting imot at sjåføren og slaktern får øket lønnen sin i tråd med denm generelle lønnsutviklingen i samfunnet.

Men hvordan kan bonden være så dum. JO... bl a fordi samvirkeselskapene er altfor store...den enkelte bonde engasjerer seg derfor ikke.. de bønder som velges inn i styrene har ikke peiling...er bare veldig fornøyd med møtegodtgjørelsen og de høye smørbrødene, hotellopphold ved møter etc

DE HAR ALDRI hatt forutsetninger for å forstå ledelsens handlinger iom manglende økonomisk kunnskap, og har derfor i alle generasjoner kun vært marionetter.

Se bare på fallskjermen på 22 mill til forrige konsernsjef i TINE... er det i samvirkesånden at èn mann skal får så mye ut for ikke å gjøre jobben sin...

Tror du de daværende styremedlemmer ville at han skulle få så mye... helt sikkert ikke.... men de forstod ikke omfanget av avtalen hans...

Et annet godt eksempel på manglende kompetanse er vannverksaken på Romerike... politisk valgte styremedlemmer som har fått "pensjon" etter god og lang tjensete i form at styreverv i et vannverk, og så blir de rundlurt av vannverkssjefen fordi de ikke har peiling----

Dette ble mye... men sånn er det...

Ville noen av dere satte en snekker til å fly flyet deres til syden... ville noen av dere satt en jævla økonom uten peiling på landbruk til å så jorde eller melke kuene... hvordan ville da økonomien på garden deres bli....

Gjest, Vi er bra enige om hva som har skjedd med prisene.
Men dette er en diskusjon om samvirket og hvis det er slik du skriver må jo de private aktørene betale mangedobbel pris til sine leverandører eller hente ut voldsomme overskudd. De gjør nok ingen av delene.
At prisen til bonden ikke har økt mye er kun på grunn av politiske beslutninger. At både bonden, samvirket, de private og organisasjonene burde vært bedre til å påvirke politikerne er nok sant men dette er jo ikke bare samvirket sin skyld.
Samfunnet rundt oss inkludert politikerne er ikke villige til å betale mere for varene og da blir det slik.

Bedre eksempel følger:

År 1980

Bonden får 1500,- for grisen, den koster 2250 til sluttbruker

2/3 til bonden

År 2010

Bonden får 1500,- for grisen, den koster 4500 til sluttbruker grunnet økte kostnader i alle ledd utenom bonden ...

1/3 til bonden GLEM BONUS, jeg snakker PRIS...

( Dette er forøvrig eksempler som kan kritiseres på kronebeløpene, med prøv og forstå hva jeg mener her, for dette er faktisk slik utviklingen har vært, om vi ser bort fra pinlig nøyaktighet)

HVORFOR GODTAR bonden at han ikke får øket sin godtgjørelse...

Svaret er samvirke de ikke kan påvirke og bønder som godtar å være leilendinger på statens nåde...

Forøvrig er det ikke noe mål fra min side å krangle... jeg bare konstaterer fakta .....

Og det er omtrent det samme opplegget som du skriver om melk..

Forstår du ikke nå Rune.. så må du sette deg ned og lære deg litt om økonomiske sammenhenger..

Prisen til bonden i bunn av produktet har inte å gjøre med pris fra Samvirke eller privat aktør...

Det dreier seg kun om at bonden godtar samme pris i mange tiår...

Argumentet om politisk satte priser underbygger kun at bønder ikke tenker...

Men det er vel målprisen som er prisgivende og den blir vel satt politisk?
At lønninger til ansatte også går opp ligger jo også utenfor bondens muligheter til å påvirke?

Er bønder dumme fordi politikerene ikke tar hensyn til oss ?
Eksempelet med andelen av omsetningen viser det som har skjedd i samfunnet de siste 40 år.Lønningene har økt jevnt og trutt.
Før gikk ca 40 % av lønna til gjennomsnitts nordmannen til mat - nå under 10.Skoene vi gikk i var lagd i Norge,klærne likeså.
Nå er det flagget ut,i likhet med den norske sjømann.
Det er snart bare bonden som klarer å klore seg fast her i landet av dem som produserer noe.Er det fordi vi er dumm ?

Gjest: det er ikke det at vi ikke forstår det du skriver.....alle vet at pris til bonde har stått i ro de siste ti åra. Men det er jo ingen ting å gjøre med det...ikke hvis vår bedrift skal få folk til å jobbe for oss og følge norsk lov og være gang på gang blandt top 3 for best likte konsern i norge.Det grunnen til at bonden får en mindre del av kaka er jo at det har vært en enorm kostnadsvekst i norge....og hva vil du gjøre for at Nortura skal unngå disse???????? Lønningsnivået i norge har også steget mye...... hva vil du gjøre med det? Tror du vi vil få folk til å jobbe for 60 kroner timen???? ( er forresten ikke lov å underbetale folk i norge) Samvirkebedriftene er store konsern med omsetninger på flere 10 tals milliard i året.......det er jo ikke for bønder flest å drive en sånn sjappe....men det betyr ikke at bønder er dumme.
---usakleg personangrep i innlegget fjerna av redaksjonen---

Dette er vel ikke så enkelt at bønder er dumme. Men alle(?) ser at bøndenes inntektsutvikling ikke har hatt samme utvikling som andre bransjer. (Og uten rentenedgangen utover 90-tallet hadde vel norsk landbruk opplevd tidenes konkursbølge.) Det har mye med manglende politisk vilje til oppfølging i jordbruksoppgjøret å gjøre der målprisene blir fastsatt. Og bønder mangler pressmidler for å gjøre noe med det. For det første, tollvernet. Uten det blir vi "overflommet" av subsidiert overskudd fra EU og USA som da presser ned prisene til under det vi har idag. For det andre så har bønder gjeld. Og kredittinstitusjonene vil ha sine renter og avdrag til avtalt tid. Derfor har ikke bonden råd til å aksjonere med å la være å selge sine produkter til den prisen han blir tilbudt. (Eller samvirket oppnår.) Og om samvirkebedriftene våre har drevet så dårlig som det hevdes i visse kretser, hvorfor greier ikke konkurentene å oppnå bedre resultater men må ha hjelp for i det heletatt å overleve?
Men en ting jeg kan være enig i er at administrativ ledelse i mange tilfeller har vært sterk i forhold til valgte styrer.
Og til saken: At Nortura nå vil øke andelsinnskuddet for å øke egenkapitalen kan være et riktig grep. Men en økning på 1200% er brutalt, men en andel på 1000 kr er vel med dagens pengeverdi "latterlig lavt" sett i forhold til selskapet og den nytten bonden har av det.

Vi er dumm,dersom vi ikke nå ordner oss slik at vi får størst mulig andel av verdiskapningen i matvaresektoren inn på vår konto.
Derfor må vi nå stelle oss slik,at våre bedrifter har en stor nok egenkapitalbase.Det er det Nortura styrer med nå om dagen.
Dersom vi ikke ser lengre frem,enn til nesetippen,sier vi at nok er nok,vi vil ikke ha mer..
Dersom vi i fremtiden vil ha en større andel,må vi sørge for at vi har en solid bedrift.Da må vi øke egenkapitalen.Det er bare 2 måter å gjøre det på : 1 Øke andelsinskuddet slik som styret foreslår
2 trekk i oppgjør til fellesegenkapital
Jeg tror at ved at hver og en av oss får større andel,og avkastning av den,så oppnår vi 2 ting :Vi bryr oss kanskje litt mer om hva som skjer i bedriften,følger med,stiller krav.
Vi vil tjene mere.

Mitt siste innlegg (håper jeg :-) )

Jeg håper de fleste som har lest mine innlegg ikke tolker de slik at jeg synes bønder skal hoppe i elva,,, jeg håper selv at matproduksjon i Norge økes betraktelig fremover..detr er nødvendig for den øvrige verdens befolkning..

Det er faktisk slik at vi i Norge har verdens sterkeste kjøpekraft pr innbygger.... hvilket enkelt betyr at slutter vi å produsere mat i Norge, betyr det at et antall mennesker lik Norges befolkning et annet sted i verden vil stå uten mat.. kort og godt fordi vi har mer penger å kjøpe for enn veldig mange andre...

Dog ser jeg det for meg slik:

Norge og andre land i verden bør faktisk bli mer proteksjonistiske enn de er i dag, på området matproduksjon... vi trenger mer enn vi produserer...

Men internt i Norge, bør produksjonen integreres mer vertikalt enn i dag. Kolosser som Nortura og Tine bør fjernes...store matvarekjeder som rema norgesgruppen etc bør splittes opp i mindre enheter grunnet at de har altfor stor makt pr i dag...

En større gård, med mye større produksjon i dag ( eller flere små sammen, samvirke kan ennå benyttes) går sammen om å bygge/drive et mindre slakteri og kanskje til og med eget utsalg)

På denne måten tjener samme aktør penger i flere ledd, og tilsammen mer penger, slik at man kan tjene det samme som øvrige arbeidere i Norge.

Dette forutsetter selvfølgelig et ENDA sterkere tollvern enn i dag, og folr innenlands må belage seg på dyrere mat, dvs de må bruke mer av sin disponible inntekt på mat, slik som de gjorde bare for 20 - 40 år siden...

Det er jo merkelig at det mennesket trenger mest av alt for å overleve, er det som har steget minst i pris de siste 165 årene...

Mine tanker her er nok ikke musikk i FRP eller høyres, heller ikke AP`s ører for den saks skyld... men av hensyn til at det er ca 1 milliard = ca 18 % av verdens befolkning som pr dd sulter eller er underernærte ( tusenvis dør DAGLIG av sult) bør noe snart gjøres i den rike vestlige verden...

PS Det er samme person som skriver som gjest :-)

"Råvareprodusentens forbannelse" er det vel noe som heter. Dette lider landbruket over hele verden av, det er industrien og handelen (storkapitalen) som stikker av med fortjenesten i matproduksjon som i de fleste andre produksjoner så lenge det er nok råvarer å få tak i. Blir det mangel på råvarer,ser vi at prisene stiger, f.eks. stålpriser påvirket av kinaforbruk, og verdensmarkedsprisene på korn slik de var for et par år siden.
Det norske landbruket har kunnet motstå denne forbannelsen til en viss grad på grunn av offentlig styring og et sterkt samvirke.
Derfor er det viktig at vi sutter opp om samvirkene våre, slik at de forblir sterke.Det er nok riktig at vi går inn med eierkapital i Nortura nå. Samtidig bør vi som bønder og eiere vokte våre bedrifter og dets ledelse mye sterkere enn før, slik at kapitalen blir disponert riktig.
Det betyr å møte opp på medlemsmøter!